／簡余晏
耗資135.91億元的花博終於結束，花謝以後，沒有了媒體購買及繽紛廣告，真相才要逐一顯現。
郝市府以「經濟效益」、「入場人數」宣稱花博「始無前例」的成功，但是，花博的經濟效益到底多少呢？這個數字跟月亮一樣，初一十五不一樣，而且像膨風水蛙會長大。
例如，4月11日花博閉幕日，宣稱總經濟效益高達188億；21日又成長到488億元，5月9日專案報告時，郝龍斌數字又變成經濟效益超過430億元，還出現新數字「淨效益」294億元，數字天花亂綴，好像小朋友編故事造句比賽。
但是，實際入市庫僅13億9287萬元，再用總支出135.91億元除以入場人次896萬3666人，一名遊客平均花費1516.23納稅錢，相當於連吃30次50元便當的經費，這還不包括各公務員轉挪來花博上班的人事成本！
一場博覽會為台灣留下什麼價值？為台北市留下什麼建設？移走1193棵又死掉170棵樹後，是一句「花開很漂亮」、「志工動員很感動」就夠嗎？花謝之後呢？
花謝以後，博覽會在大同、中山區留下一堆安全堪虞的「臨時展館」，荒謬的是根本沒加設停車場因應，展場功能連地方人士都不了解。
又例如，天使館臨時建物使用，原則以1年為限，但市府2010年1月20日卻與業者簽約九年，合作契約簽訂房地使用自博覽會營運日起至2020年4月25日止。而這些展館未來如何管理？經費何在？需要這些展館嗎？符合地方規畫與城市發展嗎？
過去半年，觸目所見是花博訊息大轟炸！走入書店，雜誌封面全部是花博全攻略，打開電視廣播，影藝明星逛花博好夯，但洗腦式訊息只針對台灣善良人民，東南亞、日本、海外則效益有限，因為花博本就是假國際的內銷產物！
市府以「大規模購買新聞與廣告文宣」舖天蓋地洗腦人民。從預算書看，單單掛了「花博」名目廣宣費用就高達四億元，其中國際宣傳0.7億元、國內宣傳 3.3億元。另外，列名觀傳局之下的廣告製播、大型活動宣傳及國際行銷等費用，又花了2.7億元！國際邀展、票務行銷、資金募集等及戶外看板文宣品等小型 宣傳，則也花費了1.3億元。
郝市府在「2010年花博電視議題行銷規畫及執行案」名目之下，給各新聞台的經費，多達2394萬9060元；另外，還有「2010年度花博電視宣傳 案」，更多達3350萬660元。各電視台新聞台能不看郝團隊面子嗎？其他不敢用「花博」名義而藏在「台北市政專題報導」的廣告數量更難以計數。
再來看看花博的人數政治學。
市府很自豪以896萬3666人次入園宣稱成功，但是，其中北市市民就占了26％，也就是說，每四名遊客即有一人是台北市民來捧場。
政府機關和財團的「動員」人數更多，部份學校甚至動員學生去看花博「第三次」，家長抗議不斷，老師因為帶去花博還可以記功獎，何樂不為。依2011年4月25日市府統計，全國學生有93萬413人次被老師動員帶來看花，其中臺北市高達44萬5389人次。
此外，市府宣稱有6％外籍遊客，然而，市這個數字是根據「目測」、「推估」而來，也就是說，外國觀光客很可能更少。
故宮平均約有18萬外籍人士來訪，若以這個訪客數來換算，那麼，171天花博展期應至少102萬人才對，但是，市府坦言外籍遊客可能僅有60萬人。
這個數字證明「國際花博」一點都不國際，135億元換來60萬觀光客，比故宮少一半，但從郝市長專案報告看來，市府衝數字就很滿意了，那在乎辦花博原來目的是海外行銷台灣？
花謝了，真相逐漸會出爐。以3.7億元打造的夢想館為例，場地面積竟只有3377平方公尺（1021坪），一坪造價36萬元，遠遠高於民間價格。離譜的是展館設計這麼小，每批只容35人進場，逼得大批民眾漏夜狂奔搶排隊。
這個館一天最高只能容納3705人，展期171天總計，則只有58萬9486人曾入場，依此計算，每個參觀夢想館者耗掉627元的建造費，這樣的資源分配、建造成本浪費得讓人心疼！
實際的情況如何呢？因為媒體宣傳必須漏夜短跑搶門票而出現類似「蛋塔效應」，然而，市府卻私下開方便門，開放特權人士免排隊可入夢想館，夢想館變成了特權館，而民眾仍老實地在苦苦排隊！
市府坦承花博已花費135.91億元（95.3億元中央與地方專用費＋市府局處配合款27.48億元＋花博AIPH權利金0.17億元＋稅捐0.29億 元＋中山足場毀約捐失0.21億＋企業贊助13.8億元），當議員批判這簡直是「錢博」時，郝市長去年還爭辯反指議員錯算。怎麼市府現在才認了？原來只有 時間才能讓謊言現形！135億元可以讓北市學生免費營養午餐連吃七年！（註：一年約20億元），台北市要辦國際博覽會很好，但怎麼像阿舍凱子？
可怕的是：花博錢坑還在繼續砸錢，市府預算書顯示，2011年產發局要再編列11億元6460萬2640元，作後續園區的行銷廣告。
用你的錢買新聞廣告洗你的腦，透過大眾媒介召喚更多人進場，再以數字配合，花納稅錢請藝人造勢，愈來愈多媒體人進入郝團隊，大花納稅錢搞包裝就是媒體人回報社會的方式嗎？政治的本質是什麼？博覽會本質是什麼？人民需求什麼？花這麼多錢難道沒有排擠效應？
不產花的北市在花謝的冬天種花大舉行銷，正如同法蘭克福學派的擔憂，馬庫思認為，資本主義透過文化工業，提倡一種消費主義的意識形態，造成假需求，成為 一種社會控制的機制（頁27，文化消費作為一種操弄，《文化消費與日常生活》John Storey 張君玫譯，巨流2001）。當國家機制耗資135億元推動這場大消費後，花開時美得讓人難忘，但花謝後，社會改變了什麼？有沒有留下博覽會的價值？博覽會 的中心思想只是人數嗎？除了行銷還是行銷嗎？是膨風得誇張的各式「經濟效益」數字嗎？
志工們當然熱情感人，台灣人動員相挺也很無私，員工犧牲假期投入，藝文團體相挺，上述都是「人民」角色而非政府角色。煙火當然燦爛，這半年來，公務員集 體轉型成為迪士尼業者，公園封掉、馬路改道。但政府是受人民委託來改善人民生活，做長遠規畫建設，倡議進步概念啊！市府可曾問過市民要什麼？
花謝了，人走了，我們來想想，博覽會在我們這一代提倡什麼價值？是否曾堅持不砍樹，追求自然理念？城市是否曾堅持不破壞如林安泰古厝的歷史建築嗎？為何 古厝原味沒了反而搬來「浙江風情」水泥山？展場標榜的文創是否創造集體願景及城市主軸？十到二十天就換一批的花環保嗎？砍樹移花蓋天橋，用最高造價換來一 堆臨時建築，現在，135.91億元花光光，花謝了、喧擾後，讓我們想想人民得到什麼？人民需要的其實是什麼生活呢？
No comments:
Post a Comment